Lokalplan 106 går imod nedlæggelse af parkeringspladser

Otte ejere og lejere ved MENY i Bagsværd har alliereret sig med en advokat
Otte lejere og ejere med forretninger tæt på MENY i Bagsværd repræsenteret af advokat Mona Juhl fra Juhl Advokater sendte onsdag middag en mail til Gladsaxe Kommune for at gøre indsigelse mod ændringen af parkeringspladsen, hvor det er planen, at der skal fjernes 19 parkeringspladser til fordel for såkaldt begrønning.
Mailen er på 31 A4-sider og gennemgår minutiøst sagen.
Mona Juhl skriver bl.a. :På mine klienters vegne gør jeg herved indsigelse mod Gladsaxe Kommunes projekt ”En grønnere bymidte – Parkeringspladsen ved MENY”, som Trafik- og Teknikudvalget godkendte som skitseforslag den 1. december 2025, hvis igangsættelse udvalget den 31. august 2026 udsatte til foråret 2027, og som Byplan og Landskab den 24. september 2026 har søgt dispensation fra Lokalplan 106 til. Indsigelsen retter sig mod den permanente nedlæggelse af 19 kommunale parkeringspladser, den i projektet forudsatte anvendelse af pladsen til arrangementer og tilrettelæggelsen af anlægsperioden.
Nedlæggelsen er i strid med Lokalplan 106, der kræver mindst 175 parkeringspladser i område 1 og udlægger arealet til parkering. Fravigelsen rammer planens principper – parkeringsforholdene er en del af planens formål, dens struktur og forudsætningen for bebyggelsens ibrugtagning – og kan derfor ikke ske ved dispensation, men kun ved en ny lokalplan.
Subsidiært kan dispensation ikke meddeles på det foreliggende grundlag: begrundelsen er retligt uholdbar, sagen er ikke oplyst, og arealet er valgt, fordi kommunen ejer det. Kommunen håndhævede selv i 1999 § 4.6 som et bindende minimum over for bebyggelsens bygherre og afviste netop træplantning på pladsen med henvisning hertil. Kommunens egen opgørelse i ansøgningen viser, at område 1 i dag har 134 pladser mod lokalplanens 175, og at projektet bringer tallet ned på 115 – 66 % af minimum. Efter projektet er der 78 terrænpladser til et behov, som kommunens egen rådgiver har opgjort til 76 inklusive reserve; rådgiveren anbefalede at nedlægge 5-6 pladser, forvaltningen søger om
Kommunen havde desuden bundet sig over for en entreprenør, før den søgte om dispensation.
Naboorienteringen af 8. oktober 2026 er sendt til en for snæver kreds og uden det materiale,
ansøgningen bygger på. Mine klienter anmoder efter forvaltningslovens § 9 b om udsættelse af
afgørelsen, indtil den partsaktindsigt, der skal imødekommes, er gennemført. Efter § 21 anmodes om mulighed for at afgive en supplerende udtalelse på dette grundlag. Der anmodes om mindst tre uger fra modtagelsen af det væsentlige afgørelsesgrundlag og om skriftlig stillingtagen til denne frist, inden kommunen træffer afgørelse. Mine anmodninger om aktindsigt, supplerende naboorientering, udsættelse, stilstand, politisk forelæggelse og møde følger nedenfor.
Tallet 19 er styret af projektet og ikke af behovet. Rådgiverens dokumenterede konklusion er 5-6 pladser. ”Opjusteringen” til 15 er ikke dokumenteret i sagen, og springet til 19 er forvaltningens eget skøn, begrundet med ledig kapacitet i MENY's private parkeringskælder, som kommunen hverken råder over eller har aftale om. Tegningen var færdig i juni 2026; behovsvurderingen er skrevet i september 2026. Det er officialprincippet vendt på hovedet, og det bekræfter, at udvalgets forudsætning fra 1.
december 2025 om at undersøge, om det grønne udtryk kan nås med færre nedlæggelser, ikke er fulgt op.
Kommunen har bundet sig, før den søgte. Forvaltningen oplyste udvalget den 1. december 2025, at den ville søge dispensation, og at den ”herefter” ville indhente tilbud fra entreprenører. Tegningen i ansøgningens bilag 1 er et tilbudsprojekt dateret 25. juni 2026, og udsættelsen den 31. august 2026 medførte ifølge forvaltningen en merudgift på ca. 400.000 kr., hvilket forudsætter, at kommunen allerede havde forpligtet sig over for en entreprenør. Dispensationen blev søgt den 24. september 2026.
Kommunen har dermed bundet sig til at gennemføre et projekt, der forudsætter dispensation, før dispensationen var søgt – endsige meddelt – og i strid med den proces, udvalget fik beskrevet. Det betyder, at afgørelsen reelt var truffet, før naboorienteringen blev udsendt, og før nogen partshøring har fundet sted, og at kommunen har en egen økonomisk interesse i udfaldet. En høring, hvis resultat
myndigheden allerede har bundet sig til, er ikke en reel høring, og kommunens udgift ved at overholde sin egen lokalplan er ikke et planlægningsmæssigt hensyn.